经前期综合征肝气逆证症状严重程度医生评价表的信度及效度研究
【摘要】 目的 编制经前期综合征肝气逆证病症严重水平医生评价表，树立经前期综合征肝气逆证量化诊断和疗效评价参考规范。办法 采用经前期综合征肝气逆证病症严重水平医生评价表，对全国六地域541例经前期综合征肝气逆证患者停止调查。结果 各重量表重测信度及Chronbach\'α系数多超越0.6，分半信度在0.5~0.7之间，证明性因子剖析显现模型具有较好的拟合度。结论 该量表具有良好效度和信度，能够用于经前期综合征肝气逆证的诊断和疗效评价。
翘楚医学论文网:专业提供医学论文的写作、修改、翻译、发表
官方网站：https://www.qclunwen.com 服务QQ：55755004
邮箱：55755004@qq.com 咨询电话：18986130979
服务宗旨:原创、专业、诚信、安全可靠
【关键词】 经前期综合征肝气逆证严重水平医生评价表;信度;效度
[Abstract] Objective To manufacture the symptoms severity doctor evaluation scale for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS, construct the reference standard of diagnosis and curative effect evaluation for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS. Methods Using the symptoms severity doctor evaluation scale for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS，to implement investigation on 541 patients of six districts. Results Test-retest reliability and Cronbach\'αwere greater than 0.6 mostly and split-half reliability changed from 0.5 to 0.7 in subscales.The model had good fitness by confirmatory factor analysis. Conclusion The symptoms severity doctor evaluation scale for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS has a good reliability and validity, and it can be used for the diagnosis and curative effect evaluation for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS.
[Key words] the symptoms severity doctor evaluation scale for the reversed syndrome of mepatic qi of PMS; reliability; validity
现代盛行病学研讨标明，国外育龄期妇女经前期综合征(premenstrual syndr- ome，PMS)现患率为20%~40%，其中2%~10%患者日常生活遭到严重影响[1,2],国内现患病率为41.9%[3]，该病已对育龄期妇女身心安康、家庭幸福以及社会调和形成严重影响。
中医关于PMS认识，散见于中医学月经前后诸症阐述之中。概括历代医家所论，虽有责之于肝、脾及肾之不同，但肝脏疏泄功用失常在PMS中位置最为突出。肝失疏泄包括疏泄太过和疏泄不及两个方面，疏泄太过产生肝气逆证;疏泄不及产生肝气郁证。在前期盛行病学调查[3]中，曾经完成PMS肝气逆证、肝气郁证病症研讨，确立肝气逆和肝气郁两证是PMS主要亚型，但目前PMS不同证候的病症归属尚未界定分明，缺乏PMS相关病证辨证标准的盛行病学研讨。而疗效评价中医界多数依照客观病症改善水平来断定，如病症消逝为康复、明显好转为显效、有所缓解为有效，无变化或加重为无效等，缺乏客观丈量工具的有力支持。
故本研讨树立PMS肝气逆证病症严重水平医生评价表(如无特殊阐明，以下简称“医生评价表”)，对其停止信效度检验，初步树立PMS肝气逆证量化诊断和疗效评价规范，为中西医妇科临床诊疗及科研提供参照。
1 对象与办法
1.1 对象
契合ACOG诊断规范的PMS患者947例，年龄最小18岁，最大45岁，均匀28岁，包括从北京、广州、济南、青岛、太原、福州各地调查学生、工人、学问分子。其当选取材料搜集完好的PMS肝气逆证受试者541例，应用“PMS肝气逆证病症严重水平医生评价表”，分别于第1次就诊，连续2个月经周期的4~8天、19~25天停止面谈填写，回收有效问卷。
1.2 工具
PMS肝气逆证病症严重水平医生评价表，其中“表1”为“医生评价表”在归入患者时回忆性填写的经前期病症数据;“表3”和“表5”分别为第1个月经周期和第2月经周期跟踪前瞻性填写的经前期数据;“表2”和“表4”分别为第1月经周期和第2月经周期跟踪前瞻性填写的卵泡期数据。
1.3 统计学处置
应用SPSS13.0统计软件停止统计。重测信度选用斯皮尔曼相关系数法，分半信度应用SPSS13.0分半信度统计办法，内部分歧性选用Chronbach\'α系数法，构造效度剖析应用LISREL8.7统计软件，选用证明性因子剖析。
2 结果
2.1 信度检验
2.1.1 重测信度结果 见表1，表2。表1 “医生评价表”重测信度检验结果(表2、4) 经前期(表3、5) 经前卵泡差值从“医生评价表”重测信度检验结果(表1)能够看出量表中的“表3”和“表5”量表总分以及经前卵泡差值相关系数到达0.677和0.643，根本契合量表信度统计请求。而“表2”和“表4”相关系数较低，提示重测信度不太理想。表2 “医生评价表”回忆与随访调查经前期重测结果 回忆与随访调查经前期重测结果(表2)剖析：“表1”和“表3”、“表5”各条目和量表总分之间的相关系数均较低，阐明回忆性填写的数据和随访采集的数据之间存在较大差别，“表1”和“表3”、“表5”填写数据的填写方式对数据有明显影响，提示关于PMS患者应该回忆性与随访相分离，才干较为精确地停止诊断与辨证。
2.1.2 各表Chronbach\'α系数结果
见表3。表3 “医生评价表”各表Chronbach\'α系数结果从“医生评价表”各表Chronbach\'α系数结果(表2)能够看出量表中的“表2”、“表3”和“表4”、“表5”Chronbach\'α系数均大于0.6，仅“表1”的Chronbach\'α系数小于0.6。
2.1.3 分半信度结果 见表4。表4 “医生评价表”分半信度结果
2.2 医生评价表效度估量 医生评价表构造效度结果，见表5。表5 “医生评价表”构造效度
3 讨论
近几年随着心理丈量学的开展，一些学者已将心理丈量学的有关学问和办法应用于中医药研讨，量表的运用正逐渐得到中医研讨者的注重。量表是用多个问题来丈量一个概念，因而，也能够把量表看作是权衡某一概念的综合指标[4]在中医研讨中，其作为对被测者客观感受停止丈量与评价的新的办法，较好地补偿了原有的注重医生的评价和单纯追求理化指标办法的缺乏，被以为是处理中医学问题的值得探究的一条途径。目前，量表在中医药多应用于病、证的普通心理情况或心情状态的评定[5~7]，中医药疗效的评定[8,9]和中医症、证的研讨[10,11]。中医界的学者们自创心理丈量学的有关学问和肉体疾病研讨中的一些办法，评定患者的心理状态、客观病症、中医药临床疗效及其与中医证候的关系，而且还初步展开了一些与中医证候有关的量表制定工作，关于中医药研讨起到了积极的促进作用，拓宽了以躯体病症作为主要辨证根据的中医辨证学内容，对中医辨证理论体系的开展具有重要的意义。
无论中医的证候、体质或心情量表，其研制必需遵照两个准绳，一是依据量表制定准绳，二是分离中医辨证理论。“医生评价表”研制参照了以上量表研制中的准绳和办法，在前期曾经挑选出适合条目根底上，仅在PMS肝气逆证常见病症中标准出一组稳定内在联络严密的病症即可。因而对“医生评价表”信度和效度停止检验，剖析结果如下。
重测信度(test-retest reliability)为常用信度评价办法，反映量表稳定性。经过对同一组被试先后两次停止丈量，计算两次丈量得分相关系数检验量表稳定性[12]，本量表的“表3”和“表5”量表总分相关系数较高，阐明该量表在总体上对该病证评价上有较好重测信度;各条目重测系数较低，阐明PMS患者在不同月经周期病症变化具有不肯定性。卵泡期“表2”和“表4”重测信度较低，可能由于该阶段病症根本为零，病症分值受社会事情的影响较大，因而重测信度系数较小。
Chronbach\'s α系数是Chronbach于1951年提出用来丈量信度的指标，表示量表内在分歧性，是最常用的信度系数。分半信度系数是树立在两半问题条目分数的方差相等这一假定根底上的，但实践数据并不一定满足这一假定，因而，信度常常被低估。Chronbach\'sα系数相当于将任一条目结果同其他一切条目作比拟，对量表内部分歧性估量更为谨慎，因而克制了分半信度的缺陷[13]。本量表Chronbach\'α系数结果提示“医生评价表”关于PMS肝气逆证患者随访研讨具有较好内部分歧性，而回忆性研讨则内部分歧性较差。而分半信度系数在0.5~0.7之间，可能的缘由为量表的条目设置太少，相关于较少的条目而维度太多，因而分半信度不太理想。
构造效度(construct validity)反映多个丈量结果能否具有稳定构造，被以为是最强有力的效度评价。最常用的办法是应用因子剖析来调查量表的构造效度。因子剖析考评量表构造效度常用两种办法。第一种：在研制量表初级阶段(病症挑选阶段)，依据量表条目组成首先划重量表的维度，采用探究性因子剖析调查量表的构造效度：公因子应与设计时假定的量表构造分歧，且公因子累积方差奉献率到达40%;每个条目都应在其中一个公因子上有较高的负荷(>0.4)，而对其他因子的负荷值较低[14]。第二种：经过条目挑选和量表整理后，提出理论模型，经过采用考证性因子剖析来对量表效度停止考评。由于前期严厉遵照量表研制准绳和办法，根据以往研讨成果对量表的条目停止了挑选构成了初表，而本研讨只是在PMS肝气逆证常见病症中标准出一组稳定的内在联络严密的病症即可，因而应用了第二种办法。
在构造效度剖析结果中，卡方值(χ2)受多种要素影响很不稳定，但是其他大多指数的根底，是一个常用指标，在自在度相同下，χ2越小表示模型与数据相斥时机越低，阐明构造方程拟合理想;在很大样本时不宜用χ2检验作为回绝模型的理由，应参考其他一些评价指标。拟合优度指数GFI(Goodness of Fit Index)和调整自在度的拟合优度指数AGFI这两个指数的值在0~1之间，普通>0.9时以为模型拟合观测数据。残差均方根RMR(Root Mean Square Residua1)反映了S矩阵与C矩阵残差的大小，其值越小模型越好。规范化残差均方根(standardized root mean square residual, SRMR)与RMR根本分歧。近似误差均方根(root mean square error of approximation, RMSEA)<0.05代表接近拟合，0.05~0.08代表相当拟合，0.08~0.1代表普通拟合，>0.1代表不拟合[15]。比拟拟合指数 (Comparative Fit Index, CFI)是经过与独立模型相比拟来评价拟合水平，即便是对小样本估量模型拟合时也能做得很好。赋范拟合指数(normed fit index，NFI)反映了设定模型比独立模型在拟合上的改善“增量”，其抽样散布均匀值与样本范围正相关，因而在小样本时低估模型拟合度。非范拟合指数(non-normed fit index,NNFI)处置了模型自在度对拟合指数影响，其估量值变化很大。CFI、NFI、NNFI越接近于1越好，在0.9及以上表示模型拟合较好[16]。
从医生评价表中的“表1”、“表2”、“表3”、“表4”、“表5”5个构造模型评价可知，5表均具有较好的拟合优度。以上结果阐明该模型对PMS诊断和辨证不管从回忆性研讨或者前瞻性研讨均可应用。因而，经过证候标准和量表的信度效度检验研讨，该量表具有良好效度和信度，能够用于PMS肝气逆证的丈量，为PMS肝气逆证的量化诊断和疗效评价研讨提供了适用的丈量工具。
【参考文献】
1 Silva CM,Gigante DP,Carret ML,et al.Population study of premenstrual syndrome.Rev Saude Publica,2006,40(1):47-56.
2 Subhash C.Bhatia,Shashi K.Diagnosis and Treatment of Premenstrual Dysphoric Disorder. American family physician,2002,66(7):1239-1248.
3 乔明琦.经前期综合征证候散布规律的盛行病学调查研讨.中国中医根底医学杂志,1997, (3):31.
4 孟凡迅,马红萍,党瑞山,等.检测脂肪条带构造上的低阻抗线. 中华国际医学杂志, 2004,4(4):171-172.
5 许建华,陆敏.鼓胀患者的抑郁自评量表—SDS测定剖析.贵阳中医学院学报, 1995,16(2):481.
6 赵唯贤,刘建涛.阳痿中医分型与心理量表测评对照研讨.河南职工医学院学报, 2001,13(2):103-104.
7 施和勋.肝气郁结患者病症日评量表(SCL-90)评定结果剖析.浙江中西医分离杂志, 1999,9(2):85-861.
8 彭汉光,王萍,刘新月,等.清脑灵对血管性痴呆患者智力气表和血液流变学的影响.中国中医药科技,2001,8(3):781-782.
9 王灿晖,刘涛,杨进,等.滋肾通窍法对血管性痴呆患者肉体量表评定的察看.中国中西医分离杂志, 1999,19(7):405-406.
10 王静怡,林海,王晓燕,等.心理检验与神经衰弱辨证分型关系的讨论.中医杂志, 2001,42(3):176-177.
11 姬道绪,王天芳,薛晓琳.抑郁症常见证候肉体病症表现特性的初步研讨.北京中医药大学学报,2003,26(6):72-75.
12 秦浩,陈景武.医学量表条目的挑选考评办法及其应用.中国行为医学科学,2006,15(4):375-376.
13 许军,郭榕,刘永生,等.自测安康评定量表修订版的反响度研讨.中国卫生统计, 2003,5(20):272-275.
14 方积乾.医学统计学与电脑实验,第2版.上海:上海科学技术出版社,2001：36.
15 方敏,孙影.构造方程模型应用的几个问题.中国卫生统计， 2006, 23(2):184-187.
16 史雅翼.线性构造方程模型评价指标的应用. 中国医院统计,2001, 8(4):237-238.