重性抑郁症患者生存质量及其与氟西汀治疗的关系
【摘要】 目的 讨论重性抑郁症患者的生存质量及其与氟西汀治疗的关系。办法 本研讨采用病例对照研讨的办法，丈量17项汉密顿抑郁量表（HAMD）、简明安康情况问卷（SF-36）和不良反响量表（TESS）。患者均运用氟西汀治疗6周，治疗前后分别停止上述量表的评定。均数间比拟采用t检验和ANOVA剖析，氟西汀临床疗效与生存质量的改善停止Pearson相关剖析。结果 （1）病例组（治疗前和治疗后）生存质量显著低于正常对照组（P＜0.01）。（2）与治疗前相比，治疗6周后病例组SF-36各因子分均有显著增高（P＜0.01～0.05）。（3）HAMD减分率与生活质量呈一定正相关性（P＜0.01～0.05）。同时，药物不良反响对生活质量也有一定的影响，有不良反响组生理功用（PF）和精神（VT）因子分显著低于无不良反响组（P≤0.05）。结论 重性抑郁症患者生存质量显著降落，氟西汀在6周内能够显著进步重性抑郁症患者的生存质量，但尚未恢复到正常人群程度。患者生存质量的改善与临床疗效呈一定正相关，同时也受药物不良反响及其他要素的影响。
翘楚医学论文网:专业提供医学论文的写作、修改、翻译、发表
官方网站：https://www.qclunwen.com 服务QQ：55755004
邮箱：55755004@qq.com 咨询电话：18986130979
服务宗旨:原创、专业、诚信、安全可靠
【关键词】 重性抑郁症 生存质量 氟西汀 影响要素
［Abstract］ Objective To investigate the life quality of major depression patients and the influence of fluoxetine on life quality in major depression.Methods We used the method of case-control study. HAMD,SF-36 and TESS were used to evaluate the depressed symptoms,life qualities and side reaction.All patients were given six-week therapies of fluoxetine and assessed with above scales before and after therapy.T test and ANOVA were used to compare means between groups.The Pearson correlation analysis was done between clinical effect of fluoxetine and improvement of life quality.Results （1）Life qualities of patients （before and after treatment） were significantly lower than normal group.（2）Six-week treatment later,each factor’s score of SF-36 had a significant difference compared with the score before therapy （P<0.01～0.05）.（3）There was a certain direct correlation between HAMD reductive ratio and life quality （P＜0.01～0.05）.In addition,side reactions were also influence the life quality.The scores of PF and VT in side reactions group were lower than those of group without side reactions. Conclusion Life quality of major depression decreases significantly. Fluoxetine can improve the life quality of patients notably in six weeks,but can not make the life quality get the normal level in short term.There is a certain positive correlation between the effect of fluoxetine and improvement of life quality in patients. Meanwhile life quality is also influenced by other factors such as side reactions of drug and so on.
［Key words］ major depression;quality of life;fluoxetine;influential factor
抑郁症是一类严重危害人类身心安康的疾病，它具有高发病率、高致残率、高经济担负的特性，严重影响了患者的生存质量。关于其治疗，不只要从病症上得到改善，更重要的是使患者的生活质量得到进步。新型抗抑郁药物如SSRI（选择性5-羟色胺再摄取抑止剂）类药物不只有好的抗抑郁效果，而且使患者的生存质量有所改善［1～4］。有关重性抑郁症患者生存质量的研讨，国内外报道较少。本文经过对重性抑郁症患者治疗前后生存质量与正常对照的比拟，讨论重性抑郁症患者的生存质量及其与药物治疗之间的关系。
1 对象与办法
1.1 研讨对象
1.1.1 病例组 山西医科大学第一医院2004年7月～2005年6月肉体卫生科门诊病例共111例，男56例，女55例，年龄17～63岁，均匀（33.31±12.40）岁。契合DSM-Ⅳ重性抑郁症的诊断规范,无其他肉体疾患及严重躯体疾病，15天内未服用过任何抗抑郁药。
1.1.2 对照组 同期同地域安康意愿者共111例，男56例，女55例，年龄20～58岁，均匀（33.69±10.81）岁。均无肉体疾病及严重躯体疾病。
1.2 办法
1.2.1 药物治疗 患者入组后每日早晨饭后口服氟西汀20 mg，共6周。如严重失眠或焦虑明显时，可兼并运用小剂量苯二氮艹 卓类药物（如硝基安定或舒乐安定）。
1.2.2 量表评定 （1）采用17项汉密尔顿抑郁量表［9］（hamilton depression scale，HAMD）评定抑郁严重水平;（2）采用36条简明安康情况调查表［6～8］（36-item short form 36 healthy survey questionnairy,SF-36）从生理功用（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、普通安康情况（GH）、精神（VT）、社会功用（SF）、情感职能（RE）、肉体安康（MH）8个方面评价患者生存质量;（3）应用不良反响量表（treatment emergent symptom scale，TESS）评定治疗过程中呈现的不良反响。分别在治疗前后停止上述量表评定，计算HAMD减分率及SF-36各因子分。
1.3 统计学办法 应用SPSS 11.5软件包停止统计剖析，均数间比拟采用t检验和ANOVA剖析，氟西汀临床疗效与生存质量的改善停止Pearson相关剖析。
2 结果
2.1 病例组和对照组生存质量比拟
2.1.1 治疗前 病例组和正常对照组生存质量在PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH 8个方面比拟均具有统计学意义，见表1。
2.1.2 治疗后 病例组和正常对照组生存质量在PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH 8个方面仍具有统计学意义，见表1。
2.2 病例组治疗前后生存质量的比拟 治疗后患者生存质量在PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH 8个方面较治疗前均有显著改善，见表1。表1 病例组和正常对照组间SF-36各因子分均数比拟 注：a为治疗前病例组和正常对照组的比拟；b为病例组治疗前后的比拟；c为治疗后病例组和正常对照组的比拟。*P＜0.05，**P＜0.01
2.3 氟西汀临床疗效对患者生存质量的影响
2.3.1 HAMD减分率对患者生存质量的影响 HAMD减分率与SF-36各因子分治疗前后差值呈一定正相关（P＜0.01～0.05），见表2。其中与RE、MH相关性较大，相关系数分别为0.516、0.521。表2 HAMD减分率与SF-36各因子分治疗前后差值的相关性剖析 注：*P<0.05,**P<0.01
2.3.2 不同疗效组患者生存质量的比拟 依据HAMD减分率，按25%一个等级，将病例组分为4组，组间生活质量比拟差别有统计学意义。除PF外，其他各因子均随着HAMD减分率的增加而呈上升趋向，见表3。
2.3.3 氟西汀药物不良反响对患者生存质量的影响 产生不良反响组与无不良反响组患者生存质量比拟结果显现，PF、VT与药物不良反响有关联，且差别有统计学意义，见表4。表3 不同HAMD减分率组间SF-36各因子分比拟注：*P＜0.05，**P＜0.01表4 有无不良反响组间SF-36各因子分比拟
3 讨论
本研讨结果显现，重性抑郁症患者在生理功用、生理职能、躯体疼痛、普通安康情况、精神、社会功用、情感职能、肉体安康8个方面的功用均低于正常人，即便在氟西汀治疗6周，HAMD减分率有显著增高时，其生存质量依然低于正常程度，这阐明重性抑郁症严重影响了患者的生存质量，招致患者各方面功用显著受损。
氟西汀治疗6周后，患者生存质量各方面较治疗前均有显著改善，这阐明氟西汀能够显著改善患者的生存质量，使患者的各项功用明显进步。Souetre等的研讨结果与我们分歧［5～11］。
本研讨对HAMD减分率与生存质量差值做相关剖析，结果显现，氟西汀临床疗效与生存质量改善状况呈一定正相关，主要表如今与情感职能和肉体安康相关性较高（r=0.516、0.521），其他相关性较小。同时，笔者将病例组按HAMD减分率的几分为4组，比拟4组间生存质量的差别，结果显现，PF即生理功用并非随HAMD减分率的增加而显著改善，这阐明患者生理功用的改善并不完整取决于临床疗效的好坏，可能还存在除此之外的其他一些影响要素，如药物不良反响等。为此，笔者将患者以能否产生不良反响分为两组，有不良反响组患者的生理功用（PF）和精神（VT）显著低于无不良反响者，标明药物不良反响是影响患者生理功用和精神的重要要素之一。但是关于社会功用、生理职能、躯体疼痛等，它们既与HAMD减分率无很大的相关（相关系数分别为0.339、0.389、0.315），也与药物不良反响无显著关联性，这阐明可能还存在一些其他的影响生存质量这些方面功用的要素，如患者认知功用等。
笔者的研讨结果显现，重性抑郁症患者生存质量显著降落，氟西汀在6周内能够显著进步重性抑郁症患者的生存质量，但并不能使其生存质量恢复到正常人群程度，这可能与药物临床疗效、药物不良反响、药物的其他作用机制或患者认知功用有关，尚需进一步讨论研讨。
【参考文献】
1 孙延强,程凤莲,赵相英.传统与新型抗抑郁药对抑郁症病人疗效及生活质量影响的双盲对照研讨.中国行为医学科学,2004,13（5）：530-531.
2 Gregory E,Michael SCD,John H.Initial antidepressant choice in primary care:effectiveness and cost of fluoxetine vs tricyclic antidepressants.Journal of the American Medical Association,1996,275（24）:1897-1902.
3 Tollefson GD,Holman SL,Syler ME,et al.Fluoxetine,placebo,tricyclic antidepressants in major depression with,without anxious features.J Clin Psychiatry,1994,55:50-59.
4 Stokes P.Fluoxetine:a five-year review.Clin Ther,1993,15:216-243.
5 Hamilton M.Development of psychiatric rating scale for primary depression.Brit Soc Clin Psychol,1967,6:278-296.
6 Souetre E,Martin P,Lozet H，et al.Quality of life in depressed patients:comparison of fluoxetine and major tricyclic antidepressants.Int Clin Psychopharmacol,1996,11（1）:45-52.
7 施慎逊，张明圆，王祖新,等.氟西汀治疗抑郁症的多中心开放性对照研讨.中华肉体科杂志,1997,30（1）:74.
8 Ware JE Jr,Snow KK,Kosinski M,et al.SF-36 health survey:manual and interpretation guide.Boston,Mass:The Health Institute,New England Medical Center,1993.
9 方积乾.行为医学量表手册.安康情况问卷.中国行为医学科学，2001,10:19-24.
10 Gandek B,Ware JE.Methods for validating and norming translations of health status questionnaires:the IQOLA Project approach.Inter-national quality of life assesment.J Clin Epidemiol,1998,51（11）:953-959.
11 关念红,张晋碚,韩自力,等.舍曲林、氟西汀和帕罗西汀对抑郁症患者生活质量和经济担负的影响.中国行为医学科学,2002,11（6）:637-638.